Newgie: un aggregatore 2.0 che parte da -2
La settimana scorsa ho ricevuto un invito per testare il BETA di Newgie, un aggregatore d'informazione simile a Wikio.
Newgie si propone come una piattaforma rivoluzionaria: anziche' ordinare notizie in base ai voti degli utenti, articoli vengono classificati in base a visite, raccomandazioni e fonti preferite. In sintesi: piu' un articolo viene letto e inviato ad altri, oppure maggiore il numero di utenti che aggiunge ai propri preferiti una determinata fonte, maggiormente una notizie/fonte sale in classifica.
Oltre alle fonti principali proposte dal sistema, utenti possono aggiungere link, proporre feeds alternativi e inviare articoli, la classifica, come spiegato, viene poi creata in base all'attivita' degli utenti. Il concetto e' interessante, ma sinceramente non vedo come sia rivoluzionario: 1) le classifiche dei piu' visti, preferiti ecc... gia' esistono; 2) si e' costretti a passare per newgie per segnalare fonti, articoli e feeds, non e' offerto un meccanismo immediato alla "Digg This" - si chiede molto ad un utente, dando poco in cambio in termini di valore aggiunto; 3) e soprattutto, a prescindere dalle fonti principali (proposte da tutti gli aggregatori di news), la segnalazione di un articolo e fonte, in termini di implicazioni pratiche, non e' in qualche modo un "voto", come lo e' un'alta densita' di attivita'?
In sintesi, il risultato finale e' potenzialmente simile, ma le dinamiche adottato sono piu' complicato, chiuse, "meno community", poco 2.0.
Newgie si propone come una piattaforma rivoluzionaria: anziche' ordinare notizie in base ai voti degli utenti, articoli vengono classificati in base a visite, raccomandazioni e fonti preferite. In sintesi: piu' un articolo viene letto e inviato ad altri, oppure maggiore il numero di utenti che aggiunge ai propri preferiti una determinata fonte, maggiormente una notizie/fonte sale in classifica.
Oltre alle fonti principali proposte dal sistema, utenti possono aggiungere link, proporre feeds alternativi e inviare articoli, la classifica, come spiegato, viene poi creata in base all'attivita' degli utenti. Il concetto e' interessante, ma sinceramente non vedo come sia rivoluzionario: 1) le classifiche dei piu' visti, preferiti ecc... gia' esistono; 2) si e' costretti a passare per newgie per segnalare fonti, articoli e feeds, non e' offerto un meccanismo immediato alla "Digg This" - si chiede molto ad un utente, dando poco in cambio in termini di valore aggiunto; 3) e soprattutto, a prescindere dalle fonti principali (proposte da tutti gli aggregatori di news), la segnalazione di un articolo e fonte, in termini di implicazioni pratiche, non e' in qualche modo un "voto", come lo e' un'alta densita' di attivita'?
In sintesi, il risultato finale e' potenzialmente simile, ma le dinamiche adottato sono piu' complicato, chiuse, "meno community", poco 2.0.
posted by La Tela at 1:08 PM
2 Comments:
La differenza é che wikio é un investimento serio, che ha un lavoro di documentazione alle spalle che un algoritma non potrà mai da solo mantenere pertinente.
ciao da Caio
Caio - sicuramente d'accordo che Wikio sia un servizio migliore rispetto a Newgie, maggiormente rilevante: la critica e' pertinente a Newgie, dove non vedo la "rivoluzione che propone", non su Wikio.
Sulla serieta' dell'investimento, non metto in dubbio la serieta' :) Wikio e' una piattaforma che mi piace molto e che uso. La sfida principale secondo me, e' di rendere piu' importante l'aspetto "sociale". La maggior parte delle fonti sono comunuqe di media noti, le modalita' per contribuire e condividere non sono ottimali. In sintesi: c'e' poca "long tail" e "social network".
Rimane comunque una piattaforma molto interessante.
Posta un commento
Links to this post:
Crea un link
<< Home